陈方 北京安贞医院

　　第一代药物洗脱支架（DES）较金属裸支架显著降低了再狭窄率。然而，晚期支架内血栓（ST）成为介入医生必须面对的难题。新的支架设计旨在解决这一难题。
　　美敦力公司生产的佐他莫司洗脱支架（Endeavor）采用钴合金支架结构和新型支架输送系统，支架表面包被抗增殖药物Zotaroliums，采用生物可吸收的磷酸胆碱(PC)聚合物控制其药物释放，被认为是第二代DES。动物实验结果显示，同第一代DES西罗莫司支架（Cypher）相比，Endeavor显示出更快的内皮化，更少的金属框架裸露以及更少的炎症反应。这种理论上的优势能否在临床实践中得到证实尚需研究。
　　本研究旨在比较Endeavor与 Cypher支架在临床常规实践中的安全性与有效性。回顾性分析北京安贞医院自2006年9月~2009年6月仅置入Endeavor或Cypher支架的冠心病患者共2141例（Endeavor=1068，Cypher=1073），临床终点定义为主要不良心脑血管事件（MACCE），包括死亡、心肌梗死（MI）、卒中及靶血管再次血运重建（TVR）。ST发生率亦作为观察终点。本研究为回顾性研究，采用倾向得分法校正混杂因素。
　　98例失访，占4.6%。中位随访时间21个月（四分位数间距为12.7月、30.2月）。入选患者46%为多支病变，27%患糖尿病；PCI指征中，急性STEMI占23%，不稳定心绞痛及NSTEMI占60%。
　　结果显示，Endeavor组患者MACCE发生率显著高于Cypher组患者（11.0%  vs. 8.5%，P=0.001），Endeavor组患者TVR发生率显著高于Cypher组患者(6.9% Endeavor vs. 5.2% Cypher， P=0.006)。全因死亡率Endeavor组高于Cypher组（2.9% vs.1.5%，P=0.037）。心源性死亡率Endeavor组高于Cypher组（2.3% vs.0.9%，P=0.038）。MI发生率两组间差别无统计学意义(1.5% vs. 1.9%，P=0.55)。倾向得分校正后结果显示，两组间MACCE、TVR、全因死亡率、心源性死亡间的差异仍具有统计学意义，MI发生率两组间差别无统计学意义。
　　ST发生率结果如表3所示，两组间明确的和很可能的ST发生率差异无统计学意义(1.2% vs. 1.1%，P=0.55)，而Endeavor组晚期及极晚期ST、ST总发生率高于Cypher组，差异有统计学意义。
　　本研究结果显示，在临床实践中，和Cypher支架相比，Endeavor支架用于冠心病患者的血运重建增加了MACCE、TVR、死亡发生率。Endeavor支架理论上的优势并未在临床实践中体现。备受关注的晚期及极晚期ST，Endeavor组高于Cypher组，差异有统计学意义（P=0.003），然而，明确及很可能ST的发生率，即目前认为是衡量DES安全性的最佳指标，两组间差别无统计学意义（P=0.60）。比较两种支架ST发生率，需要更大的样本量才能在统计学上具备足够的把握度。我们等待PROTECT研究结果的公布来解答Endeavor和Cypher两种支架ST发生率的差异。

　　表1. Endeavor组与Cypher组冠心病患者的临床基线特征

　　表2. Endeavor组与Cypher组冠心病患者的临床终点发生率比较（%）

　　表3. Endeavor组与Cypher组冠心病患者的ST发生率比较（%）