院外心脏骤停患者是否应转运至医院？Jonathan Benger博士（西英格兰大学）和Bruce Adams博士（美国Texas大学医学院）9月23日分别在BMJ?上发表文章，就此进行辩论。

　　Benger认为在只有医院有除颤仪情况下，转运患者至医院才有意义。准备转运、搬运和移动患者都会导致心肺复苏（CPR）中断和胸外按压质量下降。

　　Adams则支持将心脏骤停患者转运至急诊室，表示CPR会造成长期植物状态幸存者的担忧并没有研究数据支持。无生还希望者会在短期内死亡。5%的移植器官来自接受CPR的脑死亡患者，减少急救车转运可能会影响器官捐献。

　　美国心脏协会（AHA）2013年更新的心脏病和卒中统计显示，不到10%的院外心脏骤停患者能存活。Adams表示，尽管如此，乐观者应着眼于如何使生还者恢复正常生活。

　　Benger则认为急救医务人员是治疗院外心脏骤停患者的最佳选择，并且有最好的恢复自主循环机会。考虑到时间紧迫，急救人员应尽早行CPR和除颤，给予患者当时情况下的最佳治疗。在自主循环恢复或患者已无生还机会时才转运。生还者可被转运至能进行冠状动脉造影、CT和低温治疗的专业心脏骤停中心。如果自主循环未恢复，则应接受患者死亡，尽可能维护其尊严。

　　目前被研究最多的指导复苏和医院转运的指南是基本生命支持与终止复苏（BLS-TOR）指南。Adams表示，研究总能发现一些可能被宣布死亡的患者生还，医院转运有助于协助临床决策，且并不显著增加医疗费用。

　　（来源：BMJ 2014）