近日,在韩国-首尔召开的第24届亚太心血管高峰论坛(TCTAP 2019)的Hot Topics专场,韩国首尔大学医院Chee-Hae Kim教授公布一项DEFINE-FLAIR试验亚组研究,探讨临床实践中,瞬时无波形比值(iFR)和血流储备分数(FFR)指导的介入治疗是否存在性别差异,本刊特邀温州医科大学附属第二医院朴哲浩博士对研究进行点评。
近日,在韩国-首尔召开的第24届亚太心血管高峰论坛(TCTAP 2019)的Hot Topics专场,韩国首尔大学医院Chee-Hae Kim教授公布一项DEFINE-FLAIR试验亚组研究,探讨临床实践中,瞬时无波形比值(iFR)和血流储备分数(FFR)指导的介入治疗是否存在性别差异,本刊特邀温州医科大学附属第二医院朴哲浩博士对研究进行点评。
温州医科大学附属第二医院 朴哲浩博士
最近进行的几项研究表明,冠心病患者中iFR和FFR指导的介入治疗临床转归类似。但iFR和FFR指导的介入治疗临床转归情况是否受性别差异影响,仍有待进一步研究。2年前,发表在《新英格兰医学杂志》中的DEFINEFLAIR(Functional Lesion Assessment of Intermediate stenosis to guide Revascularization)研究发现,在中度狭窄的冠状动脉病变患者中,iFR指导的冠状动脉血运重建策略不亚于FFR指导策略。在TCTAP 2019大会上,韩国首尔大学医院Chee-Hae Kim教授,通过DEFINE-FLAIR试验亚组分析,评价性别差异在iFR和FFR指导的介入治疗中的影响。
DEFINE-FLAIR研究中601例女性和1891例男性患者被随机分配接受iFR或FFR指导介入治疗,其中,iFR≤0.89和FFR≤0.80的患者接受血运重建,本研究对性别差异进行亚组分析。主要终点是1年的心血管主要不良事件,包括全因死亡,非致死性心肌梗死及再次血运重建。本研究发现,在iFR值上(0.91±0.09 vs. 0.91±0.10,P=0.442)没有性别差异,但在FFR值上,女性高于男性(0.85±0.10 vs. 0.83±0.09,P=0.001)。在男性中,与FFR指导的介入策略相比,iFR指导的介入策略显著减少血运重建发生率(49.3% vs. 57.1%,P=0.012)。但在女性中,iFR和FFR指导的策略两组间在血运重建发生率上没有差异(41.4% vs. 42.6%,P=0.656)。在一年的心血管主要不良事件发生率上,男女间没有显著差异(5.49% vs. 6.77%,HR=0.80,95%CI:0.53~1.21,P=0.282)。在iFR和FFR指导的介入治疗策略两组中,女性(5.36% vs. 5.61%,HR=0.86, 95%CI:0.40~1.81,P=0.683)和男性(6.55% vs. 7.00%,HR=0.97,95%CI:0.67~1.41,P=0.888)(Pinteraction=0.76)同样没有显著差异。
Kim教授通过DEFINE-FLAIR试验亚组分析显示指出,在指导介入治疗临床转归情况方面iFR值没有性别差异,但FFR值女性患者高于男性患者。同时指出,在iFR指导的治疗策略和FFR指导的治疗策略中有相似的临床预后。
比较性别在iFR和FFR指导策略中的MACE发生率
作者简介
朴哲浩,温州医科大学附属第二医院 心内科 主治医师,医学博士。
2012年7月~2013年2月在韩国峨山医院进修疑难冠心病的诊断及治疗。2013年3月~2016年6月在韩国全南大学医院攻读医学博士学位。临床工作中主要从事冠心病及疑难心脏病的诊断和治疗。先后发表SCI论文十余篇,参编著作2部。